Estas han sido unas semanas amargas, donde por primera vez en mi vida he tenido la sensación de linchamiento moral, sólo mitigado por las llamadas de solidaridad y apoyo. Durante estos días, el equipo de gerencia de la Universidad de Vigo ha sido atacado con acusaciones durísimas que intentaban trasladar a los ciudadanos y a la comunidad universitaria una imagen de despilfarro, de estructuras faraónicas y, sobre todo, transmitir la sensación de que los miembros de la gerencia éramos unos caraduras que habíamos venido a enriquecernos.
Hasta ahora había decidido permanecer en silencio porque consideraba que el tiempo pone a cada uno en su lugar y, desde la conciencia de un trabajo bien hecho, no veía necesario rebatir datos que algunos han manipulado intencionadamente. Pero después de una profunda reflexión, siento la necesidad de responder. Vivimos en una sociedad en la que algunos aplican aquello de "ensucia que algo queda" y donde el que calla otorga. Este silencio sería profundamente injusto, ya no sólo para mí, sino para el equipo, para todos los que colaboran y contribuyen a hacer de la Universidad de Vigo una institución más moderna y al servicio de la sociedad.
Pero vayamos al grano. El centro de la polémica han sido los salarios de la gerente y de los vicegerentes y si el número de vicegerentes era excesivo o no, a lo que quiero puntualizar lo siguiente:
1. Las retribuciones de la gerente y los vicegerentes son de 90.000 y 68. 340 euros respectivamente y no de 94.000 y 74.000 como se ha estado difundiendo. Estas retribuciones están establecidos desde el 2005, actualizadas por el IPC anual, y por tanto, han venido percibiéndose por los anteriores equipos gerenciales. Estas retribuciones están por debajo de la media del resto de universidades españolas. En mi caso personal renuncié a los 4.000 euros que supondría su actualización.
2. Otra crítica vertida en estos días es el excesivo número de vicegerentes que componen el equipo. Esta crítica es tendenciosa, bastaría con analizar los organigramas de las universidades españolas para constatar que lo único que nos diferencia es la denominación de los cargos directivos: en unos son vicegerentes, en otros directores, en otros coordinadores, en función de las áreas a gestionar, pero todos ellos con similares responsabilidades.
Cuando este equipo empezó su labor hace tan sólo un año y nueve meses, nos los planteamos como un importante reto personal y profesional, como un proyecto ilusionante para la transformación de la gestión en una institución joven y compleja.
Considero que el balance es positivo, gracias al esfuerzo conjunto de muchos. Se ha apostado por la modernización y calidad en la gestión de la investigación y docencia, por la aplicación de las nuevas tecnologías (matrícula por Internet, firma electrónica en el ámbito académico, secretaría virtual, etc.), por la formación y el desarrollo profesional (el primer plan de formación), por la estabilización de la plantilla de personal, por la coordinación de los servicios administrativo y por una gestión económica más eficiente que, entre otra cuestiones ha supuesto un ahorro anual de IVA de 1,3 millones y la devolución de 2,5 millones de euros (que puede llegar a 7 millones).
Todas estas y otras muchas actuaciones, se han realizado de un modo silencioso, primando siempre el protagonismo de la docencia y la investigación, que son la razón de ser la universidad.
La conclusión fundamental, que he podido extraer de la información difundida en prensa estos días, es que el valor del trabajo serio no puede quedar empañado por datos falsos y por opiniones de personas con intereses específicos, que no dudan en dañar la imagen de una institución que tiene que ser ejemplo de valores para la sociedad, sociedad a la que estos días se le ha trasladado una imagen distorsionada de despilfarro. Porque cuando se sobrepasan las reglas, todos perdemos. No todo vale.
