Bruma con fachada

No acabo de entender que se desprecie el proyecto de la Cidade da Cultura con el argumento de que la Xunta decidió su construción en una ciudad de cien mil habitantes, como si Santiago de Compostela no tuviese una significación más allá de su discreta dimensión demográfica. Con semejante criterio, los promotores de la catedral compostelana habrían desistido de su levantamiento en un lugar en el que los jabalíes eran entonces más abundantes que las personas y la bruma, más densa que el pan. En la operación perfectamente organizada para interrumpir el proyecto de Peter Einsennman se aducen otras simplezas, como la de que el arquitecto ha previsto amplios espacios vacíos, con enormes separaciones entre el suelo y el techo, argumento con el que podrían haber desacreditado también a los trapecistas del circo, que le deben su prestigio al grave riesgo de hacer sus piruetas en el vacío.
Se dice también que es un gasto excesivo y que con el presupuesto de la Cidade da Cultura podría atender la Xunta necesidades más acuciantes, exactamente lo mismo que cabría pensar si el dinero que consume la Orquesta Sinfónica de A Coruña se destinase a que miles de niños aprendiesen cada año a tocar la gaita en las pallozas de O Piornedo. Los espacios vacíos y la intemperie no son en absoluto un argumento consistente para rechazar un proyecto, como bien sabe el editor de cierto periódico empeñado en dirigir las decisiones políticas en materia de energía eólica. En cuanto a los criterios de los arquitectos sobre la Cidade da Cultura, hay opiniones para todos los gustos, aunque en algunos casos se trate de la opinión de profesionales cuyas obras constituyen por si mismas la obvia demostración de lo mucho que algunos arquitectos odian su trabajo, como es el caso de Pedro de Llano, algunos de cuyos proyectos se bastan para justificar las prestaciones de la dinamita.
En todas las profesiones ejercen personas que odian aquello que no pueden conseguir y se apresuran a destruir lo que ellos ni siquiera serían capaces de imaginar, ni, probablemente, capaces de destruir. Tipos así se opusieron en su día a la supervivencia de la Torre Eiffel, que ellos consideraban una estructura hueca, casi un obstáculo, un simple montón de oxido, en medio de una ciudad armoniosa y cartesiana en la que la llovizna era el único edificio que no llevaba cortinas. Y así pensaban también los detractores vascos del museo Guggenheim, una estructura de suave alusión metalúrgica al que Bilbao le debe su actual prosperidad y la suerte de haberse ganado un lugar destacado en los catálogos museísticos del mundo. La programación del Guggenheim bilbaíno goza sin duda del respeto de la crítica, pero centenares de miles de personas lo han visitado sin darle importancia a las exposiciones, sólo por el placer de contemplarlo desde el otro lado de la calle, como hacemos cuando admiramos la belleza genérica de una mujer sin tener la menor idea de lo que ocurre en su interior, igual que admiramos la catedral de Compostela sin interesarnos por como se desarrollan en sus naves el culto y la liturgia, por la misma razón que algunos periódicos le deben su prosperidad a que sus lectores desconocen los oscuros intereses que hay detrás de esa fachada en la que de vez en cuando se anuncia el pensamiento editorial de alguien resistente a admitir que Galicia le debe buena parte su prosperidad a que alguien tuvo hace ocho siglos la descabellada ocurrencia de levantar una desmedida catedral sin cortinas en un lugar brumoso y desolado en el que incluso a los pájaros les venía grande el aire.
jose.luis.alvite@telefonica.net