13 de diciembre de 2016
13.12.2016

El comité científico de ARVI critica el estudio "sesgado" de Oceana sobre las pesquerías

La ONG indicó en un informe que las capturas podrían aumentar un 57% con una gestión sostenible -El CACT opina que crea una "imagen distorsionada"

13.12.2016 | 02:10

El Comité Asesor Científico Técnico (CACT) de la Cooperativa de Armadores de Vigo (ARVI) ha puesto en duda el informe de Oceana en el que explicaba que las capturas en aguas europeas podrían aumentar un 57% a través de una gestión sostenible de los recursos marinos. Según los españoles Enrique de Cárdenas (exsubdirector general en el Ministerio de Agricultura) y Álvaro Fernández (exdirector del IEO), dos de los 15 miembros que forman el CACT, el informe de la ONG ofrece una visión "muy sesgada" y opinan que da una "imagen distorsionada" en el caso de los stocks de aguas ibéricas.

El estudio de Oceana, que fue coordinado por Rainer Froese, del Centro Helmholtz de Investigación Oceánica Geomar (Kiel, Alemania), intentaba aportar "la panorámica más completa realizada hasta la fecha acerca de la sobrepesca en Europa, analizando 397 stocks frente a los 150 seguidos por la Comisión Europea". Sin embargo, para Fernández y de Cárdenas "el modelo utilizado se aleja bastante de la realidad". En su opinión, los autores del informe de la ONG no tienen en cuenta si los stocks de las pesquerías multiespecíficas y multiartes analizados "se encuentran sobreexplotados, en cuyo caso habría que disminuir la presión pesquera, o, por el contrario, si están subexplotados, en cuyo caso habría que aumentar la actividad".

En el caso de las especies de aguas ibéricas, los dos miembros del CACT analizan los resultados del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (ICES, en sus siglas en inglés), que indican que la tendencia en la pesquería demersal "no resulta en absoluto dramática, como dice el informe". "El método utilizado proporciona una imagen distorsionada de la tendencia y situación de las pesquerías ibéricas, ya que da igual peso a la situación de stocks de los que se tiene una información fiable y a la de otros de los que se tiene total desconocimiento", explican los expertos españoles.

Así, tanto Enrique de Cárdenas como Álvaro Fernández resumen que "la visión que da el informe de Oceana es muy sesgada" y, por otro lado, piensan que "si los autores quisieran reflejar mejor las tendencias y situación de las pesquerías de cada zona lo deberían hacer utilizando solo los datos del conjunto de los stocks de la zona de los que se tiene buena información". "La inclusión del resto de los stocks lo único que añade es ruido", sentencian.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Suscriptor | Opinión

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

CEFERINO DE BLAS*

Hay tiempo para rectificar un mal comienzo

(El pergamino Vindel debe exponerse en el lugar idóneo: el Marco)

 
 

El curso de agua de Menduíña no baja todo lo limpio que debería

Nos cuentan que las quejas ante la Policía Local por malos olores en...

 
 

JORGE DEZCALLAR*

Negar la evidencia

Las conclusiones del informe sobre el clima que el Congreso norteamericano encarga cada cuatro...

 
 

JOSE MARÍA DE LOMA

Los paraguas

He visto gente con paraguas. Quiero decir que he visto gente con paraguas estos días. Gente con...

 
 

JOAQUÍN RÁBAGO

Unión fiscal

Llevan tiempo diciendo los políticos del sur de Europa que se necesita una unión fiscal para...

 
 

PEDRO G. CUARTANGO

Reivindicación de la lectura

El prestigioso periodista Pedro G. Cuartango, exdirector del diario...

 
 
Enlaces recomendados: Premios Cine