"A juicio sólo deben ir casos graves; el juez de lo Penal está para otras cosas"

Pablo Viana se incluye entre los profesionales que opinan que se está“criminalizando”demasiado este tipo de infracciones urbanísticas.El letrado sólo es partidario de llevar a juicio los casos “más flagrantes”.En el resto de supuestos considera suficiente la vía administrativa. “Los jueces de lo Penal están para otras cosas”,afirma este jurista, que lucha en los tribunales para que se revoque la demolición dictada por un juzgado contra una construcción que unos clientes suyos de Nigrán destinaron a uso comercial pese a carecer de licencia de actividad.“Es una infracción grave, pero no delito; se hizo en suelo rústico de protección ordinaria con licencia de construcción”, defiende.

– Cada vez son más frecuentes los casos de particulares que acaban en el banquillo por hacer su casa o cualquier construcción incurriendo en ilegalidades, ¿es justo que se enfrenten a una condena penal que por ejemplo puede conllevar penas de prisión?
– Es cierto que debemos asumir que en Galicia se hicieron muchas cosas mal en materia urbanística y que poner coto a esto es un deber que nos incumbe a todos. Aquí hay un feismo que no se puede consentir. Sí hay que dictar sentencias ejemplarizantes, pero con cuidado y analizando las cirscunstancias de cada caso. Recientemente hubo una condena porque en suelo rústico protegido y al lado de un río se levantó una nave sin licencia.Ahí sí se justifica. Pero no en otras que debe resolver la Administración o los juzgados de lo Contencioso-Administrativo, no los de lo Penal.

–¿Existe suficiente formación entre los profesionales del Derecho de una materia tan compleja como la urbanística?
– Creo que el juez de lo Penal está para otras cosas. Pero además se encuentran con un tipo penal que precisa de una mejor definición: obliga al juez a remitirse a normas urbanísticas que en muchos casos dejó de manejar cuando acabó la carrera. Y a mayores la normativa urbanística es difusa,complicada, de difícil integración con otros conceptos...

–¿Debería haber entonces jueces especializados?
–¿Existe en la actualidad la suficiente litigiosidad que justifique la formación de magistrados en delitos urbanísticos? Creo que sí. Sería necesario un juez especializado no sólo por la complejidad de la materia, sino también por que se trata de un tema que afecta a bienes y derechos constitucionales de una persona. Que alguien se quede sin una vivienda se convierte en un drama social y para el juez no es un terreno cómodo. Creo que para ellos es más fácil condenar a un asesino que dejar a toda una familia sin hogar.