CASO ASUNTA

Juicio del caso Asunta | La abogada de Basterra recurre la condena y pide su absolución por "falta de pruebas"

Critica que se vulneró la presunción de inocencia y las "normas procesales" - Cuestiona el veredicto, al considerar que los hechos "no están probados" y solicita repetir el juicio

03.12.2015 | 07:12
Alfonso Basterra, con su abogada, Belén Hospido. // Xoán Álvarez

"De la inexistencia de prueba indiciaria válida en el veredicto, ha de concluirse necesariamente la absolución del Sr. Basterra Camporro, por ausencia de prueba de cargo válida en la que sustentar la condena". La defensa del padre de Asunta, condenado junto a su exesposa Rosario Porto por el asesinato de la pequeña Asunta a 18 años de prisión cada uno, pide su absolución al considerar que no existen pruebas para condenar y que se ha "vulnerado el derecho a la presunción de inocencia de su defendido". La abogada de Alfonso Basterra, Belén Hospido, ha presentado el recurso ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), que ahora debe ser admitido por el presidente del Tribunal, Jorge Cid.

Hospido cuestiona en el recurso interpuesto la base del veredicto del jurado popular al expresar que los hechos considerados probados "no están plenamente probados". Es más, indica que en varios puntos el propio jurado da un giro a la interpretación de los indicios que, finalmente, resultaron en contra de su defendido. "Ni los hechos se hallan plenamente probados, llegando el jurado a invertir la carga de la prueba y aplicar presunciones de culpabilidad, inadmisibles en un procedimiento penal, y que por sí solas vulneran el derecho a la presunción de inocencia de Basterra ni, aunque lo estuvieran (probados), se deduciría de ellos, necesariamente, las consecuencias que de los mismos extrae el jurado", incluye en el recurso. Añade, además, que el jurado "ha omitido hechos que constituían auténticos y relevantes contraindicios". Uno de los puntos clave es que Basterra fuese en el coche con Porto y la niña hacia Teo, porque en las imágenes no se ve. El veredicto se basa en testimonios que ubican a Basterra esa tarde en la calle (en lugar de en su casa) para expresar que fue a Teo. Se refiere Hospido en el escrito a que el jurado cambió una frase que fue fundamental para que se considerase el delito de asesinato, en este caso: modificaron la frase "haber dado muerte intencionadamente" a "haber dado muerte sin posibilidad de defenderse", lo que tuvo "como consecuencia la definición de un delito de asesinato u homicidio agravado", con una pena impuesta de 18 años en la sentencia.

Influencia sobre el jurado

En el desarrollo de la vista, según la defensa de Alfonso Basterra, "se quebrantaron normas y garantías procesales". Para explicar la vulneración del procedimiento destaca la inadmisión de varios medios probatorios, como la revisión de la inspección ocular del lugar donde apareció el cadáver, que "generó indefensión a esta parte y supuso una vulneración de su derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, siendo imposible determinar, tras el veredicto, hasta qué punto pudo incidir su falta en la decisión del jurado". El escrito de la abogada de Basterra también apunta que la publicación "en varias cadenas de televisión de fragmentos seleccionados de las declaraciones de los acusados, testigos y/o peritos, en algunos casos sacadas de contexto, introdujo un riesgo cierto de ser visualizados por los miembros del jurado o por las personas de su entorno con capacidad para influenciarles".

Para la abogada de Basterra tampoco fue justa la incorporación, solicitada por el Ministerio Fiscal, al acta del juicio, del testimonio de la declaración de Rosario Porto en la fase de instrucción, relativas a que la niña había dicho que era su padre quien le había dado unos polvos el 18/09/2013 o en los episodios de supuestos mareos del mes de julio, y que tras la estancia en el hospital de Porto, Alfonso Basterra condicionó el restablecimiento de una relación de cooperación y ayuda a cambio de que Rosario rompiese "su relación con el Sr. García Rendo". Añadió Hospido que el magistrado impidió que algunos testigos y peritos contestasen a sus preguntas, cuando en otras ocasiones de la vista solo había un perito y se mostraron pruebas por pantalla.

También criticó Hospido que en las instrucciones dadas por el magistrado al jurado para realizar el veredicto "fue ambiguo y poco esclarecedor en sus referencias a la valoración de la prueba indiciaria y a la primacía de la presunción de inocencia". "El contenido del veredicto evidencia la deficiencia de tales instrucciones y lo relevante de las omisiones", añade. Apunta además que en la sentencia apelada se introducen "afirmaciones fácticas perjudiciales para el acusado introducidas por el presidente del tribunal", del tipo: "Esa sustancia se encuentra en el medicamento que durante esos mismos meses el padre adquirió en la farmacia del Hórreo, sin que existiese una necesidad de consumo que lo justificase"... o "ambos padres necesariamente fueron conocedores de estos problemas que tuvo la niña en julio y en septiembre". La abogada pide la celebración de un nuevo juicio.

Además, la abogada de Basterra considera que hay que modificar la sentencia "eliminando la concurrencia de la circunstancia de alevosía y la circunstancia mixta de parentesco". Para la abogada del padre de Asunta la pena debería ser "el mínimo previsto legalmente para el delito de homicidio, sin concurrencia de circunstancias modificativas: diez años de prisión".

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Calendario laboral y escolar 2016/2017

Calendario laboral 2017 en Galicia

Calendario Laboral 2017 en Galicia

Aquí tienes a tú disposición todos los días festivos en  Vigo y en Galicia , así como el Calendario escolar 2016/2017 .

 

 
Enlaces recomendados: Premios Cine