Un laudo obliga a buena parte de los socios de Engasa, la firma pionera del sector eólico en Galicia que gestiona más de 300 megavatios, a pagar 7 millones de euros "por el perjuicio causado a la sociedad por sus actuaciones". El árbitro da la razón a los restantes socios, que controlan entorno al 40% de la empresa, que denunciaron la cesión de 40 MW adjudicados a Engasa a otra sociedad, Engasa Eólica, en la que ellos no están representados. El laudo con fecha de 20 de abril establece que "la cuantía del daño" causado a Engasa, firma de capital gallego, es de 7.026.721 euros. Los demandantes (Sociedad Electricista de Tuy, Adelanta Corporación, Electra Altomiño, Terawatio y Distribuidora Eléctrica de Catoira) reclamaban 9,4 millones.
Este nuevo laudo y otros dos son la respuesta ante el "incumplimiento" de cuatro laudos anteriores y una sentencia firme de la Audiencia Provincial de A Coruña. El árbitro de este caso concluye que los demandados "hicieron lo posible por no cumplir los laudos" y se limitaron a tomar "decisiones de mera apariencia" de cumplimiento de los fallos anteriores, causando así "un evidente perjuicio" a Engasa.
Los demandados que controlaban el Consejo de Administración de la empresa que instaló el primer parque eólico de Galicia en 1983 tenía que dar marcha atrás en "la cesión" de 40 megavatios del parque eólico de Xiabre en Vilagarcía de Arousa a otra sociedad, pero los megavatios "no fueron devueltos ni contabilizados legamente en unas cuentas consolidadas". Este acto, se dice en el laudo al que ha tenido acceso este diario, es "generador de daño". Además "existe negligencia, es contrario a la ley" y los perjuicios han sido "cuantiosos". De ahí que tras varios laudos en el que se les pedía que revocasen la cesión, ahora se vaya más allá y se les exija el pago de 7 millones a Engasa, que a través de Puentengasa ganó 173,40 megavatios en el último concurso eólico.
Hay otros dos nuevos laudos. Uno apunta que el presidente de Engasa, Benito Fernández González, se atribuyó facultades precisamente para disponer de activos de Engasa y el otro anula cambios en el consejo de administración que favorecían los intereses de los demandados.
Los demandantes, que fueron defendidos por los despachos Bermor Abogados y Briz Jurídico Tributario, "no pidieron indemnización, solo la reparación de los graves perjuicios económicos causados al patrimonio de Engasa". También adelantan que su intención es solicitar "una junta general extraordinaria para promover la separación del órgano de administración de todos aquellos que han sido condenados como causantes del grave perjuicio económico generado a la sociedad".
