"Bruselas tiene que garantizar si el nuevo ´tax lease´ es compatible o hay que modificarlo"

€La semana pasada conocimos que España envió formalmente una propuesta de tax lease para el sector naval ¿Lo ha visto ya? La Xunta asegura que no necesita su aprobación, sino solo un informe de opinión.

€Bueno, ha llegado documentación, pero si es una propuesta formal o todavía no es una propuesta formal es un tema que aún se está discutiendo, no voy a entrar en eso. En todo caso, ha llegado documentación con una nueva propuesta de las autoridades españolas que se está analizando por parte de mi servicio. Pero por aclarar ese tema, que exige aclaración, hay que hacer dos cosas con ese asunto del tax lease. Por un lado la Comisión Europea abrió una investigación sobre el régimen que existía en el pasado, sobre la base de unas denuncias. Nosotros estamos obligados a abrir una investigación, y la abrimos. En su momento habrá una decisión sobre si las ayudas del pasado régimen de tax lease, que el Gobierno decidió suspender, eran compatibles o no.

€¿Y en caso de no ser compatibles?

€En caso de no ser compatibles, como en toda ayuda no compatible, habrá que ver la devolución de las ayudas. Eso se refiere al pasado. Entre tanto, en la medida en que el Gobierno suspendió la aplicación del régimen que existía hasta el año pasado, el Ejecutivo prepara un nuevo sistema. Y, lógicamente, el Gobierno quiere que sea compatible, y nosotros en la Comisión Europea tenemos que analizar el nuevo sistema y decir al Gobierno español, a la vista de la documentación que nos han presentado, si es compatible o si hay que modificar tal y cual aspecto para que sea compatible.

€¿Recibieron la documentación la semana pasada?

€Esa información llegó efectivamente la semana pasada, no hace un mes, no hace tres meses, no hace seis€ llegó la semana pasada. Y hemos empezado a trabajar inmediatamente después de recibir los documentos. Y ojalá sea lo más rápido posible nuestro trabajo. Pero claro, lo que no se puede pedir a la Comisión Europea es que adopte medidas sobre un régimen español que no le ha sido notificado.

€España lleva prácticamente un año negociando con la Comisión Europea en formato non paper, con borradores. ¿Eso lo confirma usted?

€Bueno, ha habido conversaciones durante más de un año. Idas, venidas, reuniones técnicas€ pero notificación formal no había habido.

€Si existiesen por parte de España pruebas suficientes de haber actuado bajo confianza legítima y seguridad jurídica en el sistema de tax lease bajo investigación ¿estaría dispuesto a declarar el sistema anterior como compatible y por lo tanto que no tuviera lugar recuperación de ayudas?

€Eso, en la medida en que la investigación está abierta, podría suceder. Pero yo no apostaría mucho por la compatibilidad total del régimen anterior. Todo el mundo reconoce que el régimen anterior iba bastante más allá de las reglas establecidas para casos similares.

€¿Se da usted cuenta de la dimensión económica de lo que está diciendo, si hay que devolver las ayudas?

€Pero yo no puedo anticipar una decisión que no se ha tomado. Es una investigación que sigue en marcha, que sigue en marcha. Lo que sí quiero recordar es que esa investigación hay que concluirla con una decisión. Y se va a referir al pasado. Por tanto, hay dos decisiones: una que se refiere al sistema pasado y, a la vez y a raíz de la documentación recibida el otro día, hay un proceso más formal de las conversaciones habidas antes sobre el futuro régimen que el Gobierno español quiere aprobar.

€La propuesta del nuevo sistema de tax lease que ha sido notificada no contiene forma alguna de ayuda de Estado. Notificar sin más una propuesta, sin consensuarla antes, hubiera supuesto aceptar un nivel de ayuda del 0,03%, por eso los astilleros españoles no lo hicieron. Y, es más, en el sector se refieren de manera determinante a la presión que países como Holanda han ejercido en este caso en contra de los intereses españoles.

€ Yo he tenido muchos contactos en el último año con todo el mundo: el Gobierno español, el anterior y el actual, el sector. Y, por supuesto, los servicios de la comisión han trabajado y siguen trabajando de manera muy intensa. Las ayudas tienen que ser compatibles porque sino, en cuanto la comisión abre una investigación ex oficio sobre una ayuda no compatible, o alguien denuncia la existencia de una ayuda no compatible, la máquina se pone en marcha. En este caso y en otros cientos de casos. Yo creo que interesa garantizar que el régimen de ayudas de cara al futuro sea compatible, mantener la incertidumbre no conduce a ninguna parte. Como siempre he dicho yo a mis interlocutores, si hubiese evidencias de que otro régimen aplicado en otro país europeo no es compatible, yo soy el primer interesado en conocerlas para abrir una investigación. Pero no tengo esas evidencias.

€La denuncia sobre el anterior sistema la formuló otro país.

€Nos han llegado quejas, pero no puedo decir de quiénes son las quejas.

€Pero si usted como comisario, o su departamento, aprecia que hay algún sistema incompatible, y al margen de que existan o no quejas, ¿también actuaría?

€Sí. La Comisión trabaja en materia de ayudas de Estado a través de tres vías. Una, a través de la notificación de un Estado miembro de una ayuda concreta. Inmediatamente esta notificación abre un proceso, que es el caso del futuro sistema español. En segundo lugar, cuando recibimos una queja ya que estamos obligados a analizarla. Si del análisis surgen dudas estamos obligados a abrir una investigación. Y, en tercer lugar, la vía de oficio.

€¿Podrían dar marcha atrás con la sanción millonaria impuesta a Valencia por la Ciudad de la Luz?

€Eso ya está todo dicho. Esa es una decisión, tiene nota de prensa y todo y de eso no hay nada más que decir. Ya hemos tomado la decisión.

€¿Y sobre los fondos mineros...?

€Las ayudas para los fondos mineros terminan en 2018.

€-Se habla de usted en Galicia como la persona que tiene que dar el visto bueno a varios planes de concentración o recapitalización bancaria. ¿En el caso de Novagalicia Banco se ha presentado un plan a Competencia? ¿La última respuesta es suya?

€-No. En el caso de Novagalicia u otras entidades que han recibido dinero público tienen que presentar un plan de reestructuración y ese plan, a través de las autoridades de cada país, tiene que ser analizado cuando llegue a la Comisión. Se tiene que analizar la viabilidad del modelo de negocio o cómo se van a repartir los esfuerzos entre los accionistas, los obligacionistas y la propia entidad. Hay que mirar si hay distorsiones de la competencia que deben ser eliminadas.

€-¿No es de su competencia el evaluar el plan de Novagalicia?

€-En el caso de Novagalicia o Catalunya Caixa, en la medida en que está pendiente un proceso de venta, quien tiene la pelota en su tejado son los gestores de la entidad y sus accionistas, que es el FROB. A Bruselas todavía no ha llegado nada. Llegará cuando se produzca una venta que implique un plan de reestructuración. Decir que en la Comisión Europea alguien está parando alguna medida no tiene nada que ver con la realidad. Las decisiones que hay que tomar están situadas están entre los responsables de Novagalicia y las autoridades españolas, del FROB y el FGD, que entre otras cosas están preparando un proceso de venta de la entidad.

€-Proceso de venta€ ¿Una subasta, quiere decir?

€-Sí, a través del procedimiento que decidan.

€-¿Ha llegado algo a Bruselas en relación a las participaciones preferentes?

€No, la razón por la que me vino a ver don José María Castellano era para contarme de viva voz el problema de las obligaciones preferentes. Pero la solución que se deba dar a esos problemas compete a las autoridades españolas, bien sea las de Madrid, con el Gobierno, Banco de España o el FROB, o las autoridades judiciales. A Bruselas no ha llegado más que información de lo que se está discutiendo en España, pero no tenemos que tomar ninguna decisión al respecto.

€¿La reunión que tuvo con Castellano era meramente informativa?

€-Sí, pidió verme y yo accedo como lo hago con otras muchas personas. En la situación actual yo no tengo ninguna decisión que tomar sobre Novagalicia. Cuando llegue el plan de reestructuración, que lo tienen que mandar las autoridades españolas en su día, en su momento. Probablemente se produzca la venta, y por parte de quien adquiera Novagalicia Banco se presentará un plan de reestructuración a cambio de las ayudas que necesita. Ese plan, esas ayudas, esas sí las tendré que ver.

€-Por eso hay una vinculación directa entre las entidades con capital público y la solución para las preferentes.

€-Lo de las preferentes es un problema, por decirlo así, español. Yo no tengo nada que decir. Tengo mi opinión personal pero no la quiero decir ahora. Otra cosa es si, en la solución que se diese por parte de las autoridades españolas, hay alguna ayuda pública implicada. Entonces la tendría que ver. Pero mientras no haya una decisión de las autoridades españolas no tengo nada que decir, es un tema que no compete a la comisión europea.

€-El presidente de la Xunta, en concreto, le ha hecho a usted culpable de retrasar o frenar la solución al problema.

€-Sí, pero no tiene ninguna razón ni fundamento. No sé si es falta de información o lo que fuese. En todo caso, por si acaso, le informé en una carta de cuál es la situación en el caso de las preferentes.

€A raíz del rescate de Bankia la OCDE, por ejemplo, ha apostado por dejar caer a las entidades no solventes. ¿Comparte esta opinión?

€Sobre el papel todas las soluciones son fáciles. A la hora de la verdad esta crisis empezó en 2007 pero se aceleró considerablemente en septiembre de 2008, con consecuencias que nadie había previsto antes, el día que se dejó caer a un banco. Un banco que no era de los mayores del mundo, Lehman Brothers, que era uno de los cinco grandes bancos de inversión de EEUU€ pero no era un gran banco como de los que hay aquí. Y la caída de Lehman Brothers provocó unas consecuencias como las fichas de un dominó. Nadie supo hasta dónde podían llegar esas consecuencias, y todavía estamos pagando las consecuencias de aquella imprevisión.

€-Hubo países que dejaron caer a algunas entidades financieras.

En Portugal, Dinamarca, Alemania, se han liquidado entidades financieras. Estaban en crisis, se han liquidado y ya no existen. Pero cuando un banco es sistémico, cuando tiene una dimensión que afectará a lo que va a pasar en el resto del sistema financiero, hay que tentarse mucho, ser muy cuidadoso. Y es muy duro tener que reconocer que ese banco ha acumulado pérdidas de las que no se tenían noticia, que se han descubierto cuando ha llegado el nuevo equipo gestor, que hay que utilizar dinero del contribuyente para meterlo en el capital de ese banco.

€-Y Bankia es una entidad sistémica.

Confiemos en que los gestores lo hagan de la mejor manera posible pero, sinceramente, nadie con sentido común puede dejar caer Bankia. No podemos olvidarnos de los bancos. ¿Cómo puede funcionar una economía sin un sistema financiero? ¿quién va a recibir un solo crédito si no hay bancos?

€¿Debería España pedir fondos europeos para recapitalizar la banca?

€-La mejor opción cuando se tiene que recapitalizar un banco es decir a los inversores privados: "arriesguen su dinero". Pero dada la situación no es fácil. La segunda opción es que cada Estado supla a los inversores privados. Hipótesis europeas en teoría existen, pero en la práctica nadie sabe cómo funcionan. Y como no podemos esperar hasta las calendas griegas, ahora, en ausencia de inversores privados, tienen que ser los recursos públicos

€¿Cree que se debería investigar a los exgestores de Bankia?

€-Yo no estoy en la política española. Pero no sería la primera vez que un parlamento europeo ha discutido las razones por las cuales una entidad financiera ha necesitado dinero público.

€La prima de riesgo ha escalado hasta los 510 puntos desde el lunes. Tenemos una Europa de, al menos, dos velocidades. En esta situación, ¿hacia dónde va Europa? ¿Cuál es el futuro de Europa?

€-Creo que el futuro de Europa es una Europa cada vez más integrada, más unida, no solo con más países miembros. Y también con más políticas en grado creciente de integración, con más capacidad de decisión por parte de las instituciones europeas y con más destino en común para los 500 millones de ciudadanos europeos. Es un proceso que a mi me parece inexorable. No sólo positivo sino que inexorable. ¿Y por qué? Porque sobre la base de lo ya construido, que es mucho, sino que la base de integración de las políticas europeas es muy alto. Cuando no tenemos capacidad de decisión para la defensa de nuestros propios intereses es cuando tratamos de ir cada uno por nuestra cuenta en contra del resto de europeos.

€Pero los problemas no se han resuelto con esa integración.

€Es verdad que hay problemas económicos muy importantes, en particular en la eurozona, que estamos afrontando pero que todavía no están resueltos como es el caso de Grecia, el más grave y más urgente de resolver. En estos momentos el voto de los ciudadanos griegos el 17 de junio es extremadamente importante para el futuro de Grecia en Europa y para el futuro de Europa con Grecia, y yo estoy convencido de que Grecia va a seguir con nosotros.

€Las tensiones generadas afectan frontalmente a la deuda soberana española.

€Hay que seguir avanzando en una dirección que exige esfuerzos, exige tenacidad, exige constancia y, si hacemos los esfuerzos que tenemos que hacer en nuestro propio interés como españoles no cabe duda de que otros europeos nos van a apoyar y nos van a ayudar a salir de la situación difícil en la que estamos.

€Las elecciones en Grecia, como dice usted, no solo son cruciales para el futuro de Grecia sino de la eurozona, ¿Cuál cree que va a ser la decisión de los griegos? ¿Comparte las declaraciones de la señora Christine Lagarde, que han suscitado muchas críticas, y en las que critica a la ciudadanía griega apremiándole a que pague impuestos y que le preocupa más África?

€-Mire, yo no sé cuál va a ser el resultado de las elecciones griegas. Yo confío, quiero creer, que los griegos van a votar un parlamento que tenga una mayoría que permita seguir trabajando sobre la base de los compromisos que Grecia ha adquirido con el resto de países europeos. Compromisos que sí es verdad exigen esfuerzos muy importantes pero que, bajo mi punto de vista, son un paso muy importante, imprescindible, para que Grecia pueda resolver sus propios problemas de la mejor manera posible. Por lo tanto espero que el resultado de las elecciones griegas nos ayude a reafirmar la convicción de que Grecia va a seguir trabajando con nosotros y va a seguir siendo un país de la zona euro.

€-Entiendo entonces que no comparte las declaraciones de la señora Lagarde.

€Yo no opino sobre declaraciones de otros. Usted me pide mi opinión, yo le doy mi opinión.

€Tenemos países como España, Grecia, Portugal o Irlanda con unas presiones muy altas que, evidentemente, encarecen su financiación. Y por el contrario hay países que han llegado a tener rentabilidad negativa como Alemania. ¿Cómo se confluye hacia un riesgo país más uniforme?.

€Si usted le hace esa pregunta a un alemán, el alemán tiene una respuesta muy fácil. Pues que hagan los demás países lo que hizo Alemania, que hizo esfuerzos muy importantes, reformas, mejoró su competitividad, redujo sus desequilibrios, cuidó de que sus cuentas públicas tendiesen al equilibrio€ Y, gracias a ello, como le diría un alemán, Alemania está en condiciones de ir a los mercados a pedir prestado en unas condiciones fantásticas. Desde ese punto de vista todos debemos mirar con mucho cuidado e interés las razones del éxito alemán. También es verdad que en una Unión Monetaria no se pueden mantener de manera permanente los desequilibrios que hay ahora. Todos tenemos que trabajar de una manera ordenada y solidaria, y para ser solidaria, para pedir solidaridad, todos tienen que están decididos a hacer esfuerzos. No se puede pedir solidaridad a cambio de abandonar el esfuerzo.

€¿Cree que las medidas que está tomando en particular el Ejecutivo de Mariano Rajoy van en la buena dirección?

€Se reconoce el esfuerzo de España, la valentía o el coraje de haber puesto en marcha determinadas reformas, de haber hecho un esfuerzo grande de consolidación presupuestaria, de hacer esfuerzos indudables por parte de la sociedad española para contribuir al saneamiento del sistema financiero. Y, a la vez, lo que se le pide a España no es que levante el pie del acelerador, que siga en esa dirección. Porque son esfuerzos muy intensos, esfuerzos que exigen sacrificios, que cuestan. Pero también que no ofrecen resultados inmediatamente sino que hay que mantenerlos en un periodo de tiempo.