IRENE BASCOY - VIGO
El secretario de Empleo y Economía del PP, Álvaro Nadal, defiende "la fórmula interesante" del Sistema Institucional de Protección, como una de las soluciones de futuro para las cajas de ahorro que buscan más solvencia y competitividad. Sostiene que no termina en fusión y que permite a las cajas desprenderse de ciertos corsés y capitalizarse. El portavoz adjunto de Economía del PP en el Congreso advierte en pleno debate sobre la reordenación del sector que el criterio que debe primar es el financiero.
–¿Cuál es la posición del PP ante la reestructuración del sector cajas?
–El PP tiene una honda preocupación. El Banco de España dijo que había quince cajas al menos que necesitaban reestructurarse, aunque no dijo cuáles. El presidente de la CECA acaba de advertir de un shock por una fuerte oleada de impagos. ¿Cómo hacer la reordenación? Las entidades necesitan tener capacidad para resistir y competir, y además es bueno preservar el actual modelo. Una manera de fortalecer las cajas es a través de fusiones. También aparecen los SIP (Sistema Institucional de Protección), que son un instrumento nuevo a los que se puede dar un impulso. La fusión o el SIP debe tener cómo único objetivo fortalecer las entidades, recapitalizarlas y reflotar las que están en peor situación.
–¿Fusión interrregional o intrarregional?
–No es la pregunta. Eso es poner un objetivo territorial y político frente a uno financiero. La única cuestión es la viabilidad de las cajas y la solución puede ser interregional o intrarregional, y ahí el PP no se mete. Debe primar el criterio financiero. La pregunta es si la fusión, sea intrarregional o interregional, es la mejor opción, o responde a un interés político.
–¿Están primando los intereses políticos en las fusiones de cajas?
–El Banco de España nos tiene que contar cuáles son los motivos por qué algunas operaciones son viables. No se puede decir que yo necesito 1.500 millones de euros para 1.200 despidos, como por ejemplo en Cataluña. Será para algo más. Habrá un problema de solvencia, y entonces la pregunta es si esta fusión es la operación menos costosa para el erario público. ¿No había otra alternativa? ¿Se hizo con el criterio de eficiencia o se ha hecho porque hubo un gobierno que impulsó la fusión?
–Pues en Galicia la cifra que se podría pedir al FROB en caso de fusión rondaría los 1.200 millones, según cifras expuestas por la propia Xunta. ¿También le parece exagerado?
–No sé en que consiste el plan de viabilidad y prefiero no comentar el caso gallego. No digo que no pueda haber fusión, pero si vas a pedir tanto dinero, hay que mirar si hay un problema de solvencia y pedir responsabilidades a los administradores. Hay que mirar si es la mejor opción, puede que lo sea, o puede que no lo sea. Si hay un solapamiento de oficinas muy fuertes, habrá más despidos, y la operación será más costosa y generará más competencia.
Al PP le parece que el Banco de España ha sido muy flexible, ha tenido manga ancha con las fusiones de Andalucía y Cataluña, y en Galicia, donde se propone algo similar, se ponen mucho más estrechos. Esto no puede ser. El objetivo del Banco de España es la viabilidad de las entidades.
–Usted critica al Banco de España porque parece que no quiere dar el visto bueno a la fusión en Galicia, pero también critica una fusión similar en Cataluña y en Andalucía. ¿Es difícil de entender?
–Es legítimo que cualquier gobierno autonómico quiera impulsar determinado tipo de operaciones. Y el objetivo del Banco de España es garantizar la viabilidad de las operaciones.
–Usted plantea dos alternativas: o fusión o SIP. ¿Qué opina de esta última fórmula?
–Al PP le parece una fórmula interesante. Eso sí, pedimos una mejora legislativa. El SIP lo que haría es preservar que cada caja siga siendo cada caja y preserva también la propia regulación y ordenación que tiene la autoridad autonómica sobre la caja. El SIP se podría instrumentar como un nuevo tipo de entidad financiera compuesta por una serie de entidades financieras que mantienen su autonomía y regulación, y al tiempo forman un único grupo que puede capitalizarse en el ámbito internacional, que es lo que más importa. La oportunidad de relanzar y utilizar el SIP es una alternativa a la bancarización de las cajas.
El SIP sería una fórmula que preserva la naturaleza de la caja, pero al mismo tiempo lo que hace es permitir que sea otra cosa, le quita los corsés que tiene la cajas, y le permite capitalizarse, que es el problema que ahora tienen las cajas.
–¿El SIP termina en fusión?
–No, no. Ahora mismo es tremendamente light. Es un acuerdo entre dos cajas en el que se dan mutuamente créditos y avales para que de cara al regulador todo su balance sea único en cuanto a solvencia y eficiencia. Ahora parece que se quiere exigir algo más que un mero acuerdo entre dos cajas, que haya una sociedad o un ente con personalidad jurídica propia. El Banco de España ve con buenos ojos que el SIP se cree como banco, pero la creación de un banco puro y duro para hacer una unión de cajas es un cambio de modelo. Por eso nosotros queremos que el SIP permita recapitalizar, pero manteniendo el modelo de cajas.
–Dice que en la reestructuración del sector debe primar el criterio financiero, pero en Galicia se manejan dos: galleguidad y solvencia.
–El Gobierno autonómico tiene que hacer política. La postura de la Xunta es de sentido común. ¿Qué hay intereses políticos en las cajas? ¡Claro que los hay y los gobiernos autonómicos deben defenderlos! Es el Banco de España quien no debe actuar según criterios políticos o territoriales. No puede discriminar a unas comunidades frente a otras.
–¿Lo que es criticable para el Banco de España no lo es para la Xunta?
–Es totalmente legítima la defensa del territorio. Hasta ahí podíamos llegar. Por eso han puesto los gallegos a Alberto Núñez Feijóo al frente de la Xunta. Un Gobierno con la intención clara de tener una caja es de puro sentido común, pero desde el PP nacional no podemos adoptar una postura territorial. Nosotros adoptamos una postura nacional buscando el bienestar común. No voy a entrar a cuestionar lo que la Xunta considera de máximo interés para los gallegos. Sería absurdo. Ni me corresponde ni tiene sentido. Lo que me preocupa es lo que hace el Banco de España y el Ministerio de Economía.
–Pero en Galicia hay una caja que se niega a la fusión.
–Si una caja no quiere, no habrá fusión. Lo que puede haber es alguien que intente convencer a alguien y es muy libre de intentarlo.
–¿E intentar convencer es cambiar la ley de cajas para forzar la fusión?
–No sé con qué intención se ha hecho esa ley. Cada uno defiende sus intereses como mejor cree. La Xunta está haciendo un trabajo muy digno y no considero su labor disparatada.
–El PP alerta de los peligros de una banca pública regional, pero sus presidentes autonómicos apuestan por una gran caja en cada comunidad.
–No es aceptable un sistema financiero en España con dos grandes bancos y una serie de bancas públicas regionales. No podemos admitir un modelo de cajas de fundación pública, una por comunidad, que copan el 50, 60 y 70% del mercado. No tiene sentido, quedaríamos muy desfasados en el tiempo. Sería engordar para morir. A ver cuánto duran estas cajas en una situación de crisis y con problemas de morosidad. No es la solución al problema. No tiene sentido fusionar las cajas de una comunidad en una y además con perfil público, pero yo a una comunidad del PP no le puedo pedir que no beba agua cuando las demás beben. No puedo pedir peras al olmo.
Galicia en imágenes
