JAVIER SÁNCHEZ DE DIOS - SANTIAGO
Cara al próximo año, y aunque todavía no se han concretado las opciones, parece seguro un aumento de impuestos muy considerable, hipótesis acogida con opiniones muy diferentes. ¿Cómo la contemplan ustedes?
–Rafael Granados. Parece evidente que, del modo en que va el gasto, no queda más remedio que subir los impuestos, porque sino, esto no va a aguantar. Se está hablando ya de la caja de la Seguridad Social, que va a perder en poco tiempo el superávit que tenía, y si seguimos a este ritmo no sabemos qué pasará con ella. En principio, por tanto, consideramos que es muy probable que el gobierno haya de ir a eso, a aumentar los impuestos, aunque como es lógico, a casi nadie le guste. Otra cosa es la gestión de los ingresos y su está bien orientada o no.
–Ramiro Oubiña. Mellor deixar ao marxe de todo isto o tema da Seguridade Social, porque non é o asunto de hoxe, entendo eu, e si o fora habería cousas que decir, como o superávit, que se mantén. É outro debate. Centrándome nos impostos, quédome con que o quid da cuestión non é “impostos sí ou non”. Son necesarios, é evidente. Pero son necesarios sempre a cando sexan invertidos en gastar racionalmente e protexendo á sociedade, porque para iso están. Hai un problema, sí, que é o seguinte: cal é o imposto xusto e cal é ,pola contra, o inxusto.
–Francisco Díaz Rico. Desde el punto de vista de los consumidores hay que decir que efectivamente a nadie le gusta que suban los impuestos, pero que cuando la necesidad es evidente, como en este caso al subir los gastos sociales, la inmensa mayoría de los ciudadanos lo acepta. Pero pensamos también que hay que hacer especial hincapié en el control del gasto, hay que gastar mejor.Con una buena gestión de los recursos y planteamientos de ahorro donde hay que hacerlo se puede asumir, siquiera en parte, el aumento de los gastos.
Se discute sobre impuestos directos e indirectos...
–Granados. El 56 por ciento de los ingresos del Estado vienen por la vía de los impuestos directos, renta y patrimonio, y es probable que habrá que subir un punto o dos esos impuestos si se trata de equilibrar un poco el capítulo de gastos. En cuanto al consumo, hay una serie de productos, efectivamente, que se gravaban de una manera muy elevada–hasta el 33 por ciento,que quizá sea demasiado, pero es cierto que quienes compran algunos de ellos se pueden permitir el lujo de pagar. Es ahí donde hay que gravar el consumo: en quienes pueden pagarlo.
–Oubiña. Imos ver. Para nos é evidente que en tempos como este de crise é imprescindible incrementar a protección dos dereitos dos máis débiles, os dereitos dos traballadores, e que iso xera un aumento importante dos gastos.A partires de aí tamén é evidente que a Administración ten que recaudar para obter os recursos necesarios para as políticas sociáis. Dito iso, é evidente que hai que subir os impostos para cubrir as necesidades. Eso non debería ser obxecto de discusión para ninguén, sobre todo cando se fala de xustiza social.
–Díaz Rico. No necesariamente si se incrementa una partida de gasto en cien hay que subir lo mismo los impuestos. gastemos mejor e ingresemos más, pero no en equipararación aritmética. Porque es una evidencua que aunque los presupuestos han de cuadrar, y que tienen reglas, no siempre son de aplicación inmediata y dan el resultado exacto que pretenden quienes los elaboran. Hay variables, y eso lo estamos comprobando con esta crisis, que no afecta de la misma manera a unos que a otros, ni se puede resolver igual para todos.
Se ha citado el concepto de justicia o injusticia de un incremento de la presión fiscal...
–Granados. Existe una máxima evidente: los que más tienen son los que más han de contribuir, en términos impositivos, son los que más deben pagar. Es incontestable–por razones de solidaridad, al menos. El gobierno empezó con titubeos y, en nuestra opinión, con injusticia. El caso del gasoil lo demuestra: hay 800.000 trabajadores autónomos afectados directamente, desde el transporte de mercancías hasta el taxi, los agentes comerciales, etcétera. En realidad es a todos los autónomos a los que que produce perjuicio directo.
–Oubiña. Nós, na CIG, entendemos que a imposición indirecta é a máis inxusta a nivel de igualdade social. Eu recomendaría ao poder político que lea a Constitución vixente, porque fala dos impostos e di como debe participar cada cidadán no sistema impositivo. ¿Que está pasando aquí agora mesmo? Pois o que está a pasar é que aqueles impostos que poden marcar unha liña de xustiza social ou se están debilitando ou se están eliminando. E iso sucede tanto se goberna o PSOE como donde goberna o PP, así que xa está dito cáseque todo.
–Díaz Rico. A nosotros los consumidores nos parece que los impuestos indirectos tratan de gravar la capacidad adquisitiva en función del consumo. Se parte de que quienes tienen mayor renta o mayor disponibilidad económica gastan más y por tanto a medio y a largo plazo, e incluso a corto, van a pagar mayores impuestos que quienes están en otros sectores sociales, de modo que esa afirmación genérica de que esos impuestos, los indirectos,resultan injustos es ,al menos, matizable, sobre todo para no entrar en otros conceptos más manipulables.
Algunas estadísticas son significativas...
–Granados. En los primeros seis meses de este año hubo más de cuatro mil pequeñas y medianas empresas que han cerrado sus negocios, pero aquí no pasa nada. Y eso es inadmisible. No hay financiación, el ICO no proporciona la que se prometió, las Administraciones siguen sin pagar, y esto lleva al desastre.Por otra parte, si además se suben los impuestos de forma generalizada, puede ser el colapso. Hay que analizar bien qué subidas y a quiénes para evitar males mayores. Y ojo con el IVA, cuya subida está prevista, y que afecta a todos, pero especialmente a los que menos tienen.
–Oubiña. Hai un problema no Estado que consiste en incrementar a recaudación, pero non se poden tirar pola borda os cartos procedentes do imposto de patrimonio, un imposto xusto, como fan o PSOE e o PP, que favorecen así aos ricos. É verdade que na imposición indirecta se prexudica máis a uns que a outros: os que teñen os ingresos máis baixos teñen a súa renda comprometida en gastos fixos, imposibles de reducir, o alomenos máis difíciles, como hipoteca, aluguer, cesta da compra,luz, etcétera, iso está todo comprometido, de ahí non sobra nada, non hay capacidade de manobra.
–Díaz Rico. Hablando de estadísticas, para nosotros el incremento de los impuestos indirectos lleva aparejados un par de problemas comprobables. Uno, que su incremento no necesariamente se va a plasmar en un aumento igual de ingresos, porque la gente puede reducir su consumo, y por otra parte, se puede incrementar el fraude fiscal. Y, aparte, si suben los indirectos, se verán perjudicados sobre todo los ciudadanos de renta baja porque se trata de aquellos que tienen menos capacidad de decisión sobre su consumo. Consumen lo que necesitan, y no pueden bajarlo.
¿Existe la posibilidad de que los efectos sean negativos?
–Granados. Ahora mismo es verdad que estamos por debajo de la media del IVA en Europa, pero personalmente, y creo que también desde el punto de vista de los autónomos, elegir la vía indirecta es a la larga castigar al que menos tiene y a la vez, también a la larga, reducir o al menos no aumentar la recaudación fiscal. Es evidente además que de lo que se trata en general, es de repartir equitativamente las cargas de la crisis, no de hacer que la paguen los que no la crearon, y parece más justo aumentar renta y patrimonio.
–Oubiña. No sector social que non ten os seus ingresos comprometidos, o único que pode facer un incremento de impostos indirectos é reducir o consumo, alomenos nunha parte, a menos poderosa, e non aumentalo en outra, e ao final o que pasa é que baixa a recaudación. Polo tanto, o que hai que facer é acudir ao imposto que realmente mide a capacidade económica directa dos cidadáns, que é o IRPF. E hai que ir ao imposto da renda, do patrimonio e o imposto de luxo en productos moi concretos.
–Díaz Rico. Nuestra posición es en principio favorable a que la subida de impuestos se centre en la imposición directa, pero también nos gustaría matizar que lo que sí creemos es que debe haber un mayor control, saber que realmente se ingresa todo el IVA que en teoría se recauda por parte de las empresas. Hay ahí ciertas lagunas, y creemos que se pueden incrementar de una forma sustantiva los ingresos del Estado a través de un mayor control del IVA que pagan los consunidores, y ese es un factor clave para equilibrar.
–Oubiña. A imposición indirecta, a súa subida, non vai a solventar nada en términos económicos e provoca danos sociais, sibor de todo si se fai xeralizada. Os directos hai que revisalos e aparte haberá que subir algunos de productos de luxo.
–Granados. Se han hecho estudios según los cuales hace dos años había más de cien mil trabajadores en la economía sumergida, y hoy ya son un millón, que no pagan impuestos. Con un mayor control se podría aumentar mucho la recaudación.
–Díaz Rico. Es cierto que se puede mejorar la gestión, la eficacia y la eficiencia en la Administración, y por tanto lograr un ahorro que permitiría no aumentar la presión fiscal demasiado, pero la clave está en hacer las cosas con prudencia.
IMPRIMIR PÁGINA »
AUMENTAR TEXTO »
REDUCIR TEXTO »
