Juicio del "caso Nóos"

"Siempre ha sido muy confiado", alega el abogado de Urdangarín para exculparle

Las defensas del cuñado de Felipe VI y de Diego Torres insisten en que su actividad estaba supervisada por la Casa del Rey

22.06.2016 | 02:30
Urdangarín, ayer, tras la sesión del juicio del "caso Nóos". // Efe

Los abogados de Iñaki Urdangarín y Diego Torres insistieron ayer en su conocida tesis de que las actividades de sus defendidos en el instituto Nóos estaban supervisadas por la Casa del Rey. Pero el letrado del cuñado de Felipe VI fue aún más lejos y en su defensa alegó: "Hay que reconocer que el señor Urdangarín siempre ha sido demasiado confiado".

Para afirmar la inocencia de Urdangarín, Mario Pascual Vives sostuvo en su informe final que a su cliente no se le puede reprochar que todo lo que proponía fuera "inmediatamente aceptado sin más". Y aunque concedió que "era una persona con unos conocimientos de carácter deportivo y que forma parte de determinada institución, se ha dicho que la más importante del país", también puntualizó que "si bajo el brazo no traía una idea interesante, nadie lo contrataba".

A Urdangarín solo se le han contratado "ideas interesantes y útiles", aunque "nadie quiere creerse que se trabajaba a riesgo y ventura", dijo Pascual Vives.

Así, al referirse a los 144.000 euros que fueron a parar a la Fundación Deporte Cultura e Integración Social en concepto de donación de la candidatura olímpica Madrid 2016, negó que Urdangarín cobrara nada de esa cuantía por su trabajo para recabar apoyos de miembros del COI. "Lo hizo por su país y por algo que él lleva especialmente dentro, que es el movimiento olímpico", dijo el abogado.

Además, criticó "la inicial precondena formulada por determinado jefe de la Casa del Rey (Rafael Spottorno), quien fue el primero en tirar la piedra sin estar libre de pecado". Spottorno tachó de "no ejemplar" el comportamiento de Urdangarín cuando anunció que se le apartaba de las actividades de la Familia Real.

El letrado de Diego Torres, Manuel González Peeters, dijo al tribunal que "la más alta institución" del país "estaba al caso de todo" lo que hacía Nóos, por lo que no podían pensar "que aquello que se estaba llevando a cabo pudiera tener alguna suerte de atisbo de irregularidad".

Por otro lado, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz rechazó que Nóos y Torres se personen como acusación particular en calidad de perjudicados en el caso que investiga a Manos Limpias y Ausbanc por el supuesto chantaje para retirar la acusación a la Infanta en el "caso Nóos".

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Enlaces recomendados: Premios Cine