Los sindicatos del metal reconocen que la huelga duró más tiempo del necesario

L.PIÑERO - VIGO Los tres sindicatos convocantes de la huelga del metal en la provincia de Pontevedra reconocen que el conflicto duró más de lo previsto. La propuesta de los mediadores de la Xunta en el mes de junio pudo haber terminado con las protestas de los trabajadores y la vuelta a la normalidad laboral.

El responsable de CC OO Metal, Ramón Sarmiento, aseguró que el cierre del conflicto era necesario "porque ahora estamos percibiendo con dureza la crisis dentro del sector del metal. El conflicto había solapado lo que estaba ocurriendo en muchas empresas, pero no por la huelga en sí, sino por la mala gestión de algunos empresarios como ocurrió en M.Cíes o Tadecol".

Sarmiento recuerda que su organización fue la única que no entró a valorar la propuesta de los mediadores. "Creíamos que lo adecuado sería valorarla y hacer matices. Si se hubiera hecho así en el mes de junio se habría terminado el conflicto".

Diego Atanes, responsable de UGT-Metal, reconoce que en junio se podía haber terminado la huelga "si hubiéramos podido hacer matizaciones al texto".

Reconoce que las matizaciones "eran importantes" y que la postura de la patronal "no era la misma que tenía en octubre". También considera que los mediadores "deberían haber presentado por escrito su propuesta. Sólo nos la hicieron llegar de palabra y eso era insuficiente para que nosotros se la pudiésemos trasladar a los trabajadores. Cuando en octubre nos la dieron por escrito eso fue algo más serio y poco después finalizó el conflicto".

El responsable de UGT coincide con su compañero de CC OO en que las protestas quitaron protagonismo a lo que ocurría en algunas empresas del sector, como en la porriñesa Motorgasa, que dejó en la calle a 22 personas con más de 30 años de antigüedad en la empresa.

Por último, el responsable de la CIG-Metal, Miguel Anxo Malvido, señala que para "firmarse lo que se firmó sobraban días de conflicto, no hacía falta la última etapa de las movilizaciones".

Malvido se mostró en absoluta disconformidad con el referendo que realizaron CC OO y UGT para avalar la firma del convenio del metal. "No hay quien se crea las cifras facilitadas por esas dos centrales. Nadie se cree que hayan participado 8.000 personas en las consultas ni los resultados del escrutinio".

El líder de la CIG añade que la participación fue muy baja y que, en el caso de Barreras no llegaron a votar ni un tercio de los 600 trabajadores de las contratas que ese día estaban trabajando en el astillero. "La verdad es que todo fue un fraude. Podíamos dar nombres de empresas en las que se llevaban las urnas sin hacer los recuentos. Hubo muchos trabajadores mosqueados con esta situación y sólo hay que ver algunas muestras de los insultos que escribieron en las papeletas a los responsables de la consulta", afirma Malvido.