-¿Ya sabe para qué le llevaron a Madrid?
-(Sonríe). A desfacer algún entuerto.
-Alguno ya lo ha solucionado. Estos primeros cien días han sido muy productivos.
-Hemos hecho cuatro cosas importantes. Desatascar las elecciones de la Federación Española de Fútbol;desbloquear el asunto de los Juegos del Mediterráneo, no solo por restablecer las relaciones con el Ayuntamiento de Tarragona sino que ya tenemos previsto un cuadro de financiación con cargo a los presupuestos cuando se aprueben y hemos ampliado un año los beneficios fiscales; hemos vuelto a hacer la Conferencia Interterritorial del Deporte que llevaba año y medio sin reunirse y el más urgente que era adaptar la Ley del Dopaje al Código Mundial.
-Con diferencia este asunto era el que más prisa corría.
-Era una urgencia. Llevábamos casi un año en situación de no cumplimiento. Éramos el único país del mundo que no cumplía por no adaptar el código. Había otros en no cumplimiento por otras razones, pero por esa éramos los únicos. Optamos por el decreto ley, que obligó a muchos contactos con los grupos parlamentarios que preferían un trámite por la vía ordinaria que demoraba el proceso un tiempo. Pero logré convencerles y cumplí el compromiso de tenerlo en febrero. Se aprobó con una amplia mayoría y eso fue un gran triunfo para nosotros.
-Supongo que esa urgencia ha sido una carga extra.
-Me encontré con esa presión de tenía que hacerlas ya. Sobre todo el asunto del dopaje que no podíamos seguir más tiempo en una situación de no cumplimiento con el laboratorio de Madrid cerrado?
-¿Cambiará la forma de ver al deporte español por ahí fuera, acabarán las sospechas?
-No nos ha ayudado lo que ha sucedido con este asunto. A través de los contactos que hemos tenido con la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) siempre hemos dado una respuesta contundente y les dijimos que España estaría a la altura de sus deportistas. Si recuperamos la comunicación del Consejo con la AMA que se había roto creo que les vamos a convencer de muchas cosas. Daremos la imagen de que somos un país serio y que nuestros deportistas compiten de manera muy limpia y que con aquellos que no lo hagan vamos a ser muy contundentes. No dejaremos pasar ni una.
-¿Se ha sido demasiado permisivo en España?
-No sabría decirlo. Es verdad que nos hizo daño la desafortunada Operación Puerto, que no se pudo llevar por la vía de la ley antidopaje porque fue previa, y se llevó por la vía de la ley de salud pública, una normativa completamente diferente. Ahora hay medios y recursos suficientes para ser absolutamente contundente. En el pasado no teníamos norma, la primera ley antidopaje era 2006. La Operación Puerto ha dañado la imagen y también lo que ha pasado en el último año, pero insisto en que la mayoría de los deportistas compiten de forma limpia y este paso es una obligación que teníamos con ellos y para lanzar un mensaje a los que no lo son para que sepan que tenemos todas las armas para prevenir y lógicamente para castigar.
-¿Le gustaría conocer la identidad de las bolsas de sangre de la Operación Puerto?
-Sí. Sería bueno por una cuestión de higiene. En este caso las visicitudes fueron muchas. El proceso se abrió y se cerró muchas veces y hemos tardado diez años en tener una sentencia. Cuando el Estado se personó y pidió las bolsas no se concedieron con lo que las bolsas están en manos de la AMA, de la UCI y del CONI y nosotros ahí poco tenemos que hacer. Pero ya me gustaría tener esa información.
-¿Es partidario de perdonar el dopaje, de conceder segundas oportunidades?
-Creo que como todo en la vida está bien que haya sanciones y que sean graduadas y graduables. El sistema judicial español dice que uno es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, pero en el caso del dopaje invertíamos la carga de la prueba. Se encajó mal. Pero si queremos ser contundentes tenemos que aceptar lo que todo el mundo ha aceptado. Lógicanebte no es lo mismo alguien que se dopa voluntarianmente con productos que mejoran su rendimeinto, que alguien que se dopa con fármacos que no mejoran sus resultados o el que se ha tomado algo inconscientemente. También tenemos que tener en cuenta el que lo hace de forma voluntaria, el que trafica?las penas deben ser graduales. En la reincidencia hay que ser contundentes. El código mundial actual ya es duro. Se suben las penas a los cuatro años, se castiga al entorno que es algo fundamental porque el deportistas hay cosas que no pueden hacer solos, se castiga la complicidad, se bajan las sanciones en los fallidos a los doce meses?estatmos en la línea de mandar un mensaje claro de que vamos en serio con este asunto.
-¿Le parece normal que un deportista deba estar localizado las 24 horas los 265 días del año?
-No me gusta especialmente. A veces he dicho que la AMA no consensúa sino que impone. Y eso a veces encaja mal con nuestra legislación y con los derechos de las personas. Pero no tenemos muchas opciones. Creo que los países tenemos que reflexionar y trabajar en la investigación. La localización se debe a esas ventanas, a los periodos en los que un deportista puede doparse con tiempo para que desaparezca por completo el rastro de lo que ha tomado. Tendremos que avanzar en la investigación para encontrar así fórmulas que permitan que los deportistas puedan disponer de algunos derechos.
-Pero el dopaje siempre irá por delante.
-El mal en general, el crimen. Tendremos que ir reaccionando. Pero rompo una lanza por los deportistas y creo que existe una concenciación general sobre el asunto. Tramposos va a haber en todos los ámbitos de la vida y los encontramos a diario desgraciadamente. Y para esto hay que tener una legislación clara, con sanciones duras y claras y que paguen por ello.
-¿Qué pasaba entre el CSD y el COE?
-Hay dos tipos de relaciones, las institucionales y las personales. Siempre digo que deben primar las institucionales por encima de las personales. Si el CSD como el ente del gobierno que tiene depositadas las competencias en el ámbito público del deporte y el COE que es la entidad privada que tiene como objeto la defensa del movimiento olímpico cumplen con sus competencias no debe haber ningún problema. Si a esto además le añades la buena relación personales parece que todo es más fácil. Pueden surgir diversas posiciones, interpretaciones?el COE defiende los intereses de sus federaciones que son sus principales asociados y hay veces que las cosas no se entienden de esa manera. Pero si hay buena relación, como es el caso de Alejandro Blanco y yo, pues eso facilita las relaciones y eso antes parece que no existía.
-O sea, que una cuestión personal es la que provocó ese distanciamiento.
-Así es.
-La Ley del Deporte es de 1990. ¿No se ha quedado vieja, prevé hacer una nueva?
-Se nos ha quedado obsoleta en algunos temas, no solo por una cuestión de años, aunque es evidente que el deporte ha cambiado mucho desde 1990. Se han hecho pequeños retoques por modificaciones parciales, pero sí que toca cambiarla. Está en mi firme propósito abrir un periodo de reflexión próximamente y haremos unas jornadas en busca de un nuevo marco para el deporte español. Tenemos que pensar muchas cosas del deporte profesional, plantearnos el papel de las federaciones en algunos aspectos, tendremos que hablar de la limitación de mandatos y si eso lo debemos hacer por un instrumento legal o debe ser una capacidad auto organizativa. Tenemos que reflexioanr de muchos ámbitos.
-¿Y cree que existe la sensibilidad para llevar a cabo ese cambio?
-Tiene que ser algo amplio, que afecte a muchas situaciones. Los dirigentes de 1990 seguramente no tenían en mente la promoción de la actividad física. Desde el Consejo por razones históricas ha estado un poco de espaldas a este problema y creo que debemos liderar un proyecto para luchar contra el sedentarismo que es la gran lacra de las sociedades modernas. En 2030 el 10% del gasto sanitario se deberá al sedentarismo. La futura ley del deporte española deberá tocar este asunto de manera inevitable. En la Conferencia Interterritorial del Deporte dije que con el máximo respeto a las comunidades me gustaría liderar un proyecto desde el Estado con la ayuda de las comunidades. Aprovechando las sinergias y las acciones que se están haciendo en muchos sitios podamos dar una respuesta contudente a este problema tan grave. Esta misma semana me he sentado con el secretario de Estado de Educación para tratar de incluir una de las historias que aquí intenté y no pude: meter la tercera hora de educación física en el horario escolar.
-En Galicia también puso en marcha algun programa encaminado a ese asunto.
-Algo de lo que me sentí orgulloso. Cuando replicamos en el año 2013 una encuesta que habíamos hecho seis años antes después de poner en marcha el proyecto Galicia Saludable, conseguimos que se aumentase la actividad física en quince puntos de la población en general.
-¿Qué le ha pasado al Plan ADO que ha caído de forma notable en el último ciclo olímpico?
-Ha sido un modelo de éxito porque es bueno. ¿Qué ha fallado? La financiación. La grave crisis no solo ha sacudido a las arcas públicas sino también a las empresas privadas. En el último ciclo olímpico hemos tenido menos dinero. Pero no me canso de repetir que no todo es dinero, que este ciclo es el que menos dinero ha tenido desde que se puso en marcha el plan ADO y después de Barcelona es el segundo en éxitos. No solo es dinerio, aunque es verdad que lo necesitamos para que nuestros deportistas puedan dedicarse de lleno a esto. Lo que hay que hacer es tratar de seducir a las firmas y aprovechar la mejoría económica del país para convencer a más marcas.
-¿Se han marcado algún objetivo en cuanto a los recursos que persiguen?
-Es pronto. 35 millones fueron en el de Río, el 90% a becas de deportistas. En el anterior habían sido más de 50 millones. Hubo un retroceso. Es evidente que hay que trabajar y supongo que será más fácil si el COE y el Consejo vamos de la mano.
-¿Qué falta para que las empresas entiendan la importancia y los beneficios de patricinar deporte?
-Empieza a haber conciencia de esto. Nos sentimos orgullosos de nuestros deportistas y una de las cosas que más nos envidian los extranjeros es el nivel de los deportistas españoles. Las empresas se dan cuenta de que es bueno, que les dan retorno y trataremos de ayudarlos con beneficios.
-Los deportistas de élite se retiran y la mayoría se enfrentan a situaciones delicadas. No sé si desde el CSD han pensado en alguna forma de ayudarles a su adaptación a la vida.
-No es fácil. Cualquier sector te sale con una reclamación similar: yo vengo del mundo de la cultura y he dado mi vida por la músucia...no es sencillo. Hay ejemplos en Europa que igual hay que poner encima de la mesa. Ahora mismo estamos muy obsesionados con las carreras duales, es decir, pensar en compaginar carrera deportiva conla carrera profesional. Tenemos a muchos deportistas de alto nivel a los que tutorizamos, les ayudamos a compatibilizar la doble carrera y los resultados son excedente. Italia siempre se pone como ejemplo y tenemos que buscar situación. La nueva Ley del Deporte seguro que nos ayuda en el futuro.
-¿Habrá una nueva aventura olímpica en Madrid?
-Son proyectos de ciudad. Madrid habría sido un gran escenario para albergar los Juegos que se fueron a Río. El COI debe hacer una reflexión sobre lo que quiere. Desde Montreal que parece que aún están pagando la deuda de los Juegos, el fracaso de Atenas, lo que está pasando con el legado de Río?esa reflexión debe hacerla porque se están cayendo las candidaturas de ciudades. Ahora la situación política es muy incierta y sería difícil, pero España está preparada.
-Pronto serán las elecciones a la Federaciín Española de Fútbol. Un pequeño triunfo para usted.
-Triunfo de la sensatez por parte de todos. Se impuso que no podíamos seguir con una situación de interinidad por una cuestión que se resolvió en una mesa de diálogo. Por lo tanto es el triunfo del deporte.
-Villar no es tan coco entonces.
-Bueno...lleva 28 años y el fútbol le sigue eligiendo y será por algo.
-¿O sea que estos años ha faltado diálogo en el deporte español?
-Me da la sensación de que sí. Con motivo de la Ley del Dopaje me senté con asociaciones de deportistas y me planteaban que lo que fataba era discutir temas. Dialogar no significa necesariamente transigir ni estar de acuerdo con todo, pero en el mundo deporte nos unen más cosas que nos separan Si somos capaces de sentarnos en una mesa podemos llegar a acuerdos con seguridad. Eso es lo que he prometido y creo que lo estoy cumpliendo.
