El titular del Juzgado de Instrucción Número 20 de Madrid ha acordado el archivo de la causa que investiga la muerte del hincha del Deportivo de Francisco Javier Romero 'Jimmy', al argumentar que "resulta imposible" identificar a los autores de su muerte.
En un auto, fechado el 14 de diciembre y al que ha tenido acceso Efe, el juez Pedro Merchante Somalo acuerda el sobreseimiento provisional y archivo de la pieza separada denominada "homicidio y lesiones" para la investigación de la muerte del seguidor de los Riazor Blues y de las lesiones sufridas por el otro hincha del Deportivo que fue lanzado al río Manzanares, Santiago A.
Ahora bien, esta resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de reforma en el plazo de tres días y de apelación ante la Audiencia Provincial en cinco días. Algunas de las partes ya han adelantado a Efe que recurrirán.
El juez ha dictado el auto de archivo al explicar que "resulta imposible" identificar a los autores materiales de la muerte, como tampoco resulta creíble la versión ofrecida por el testigo protegido G303, que en su declaración en la causa de menores apuntó a cuatro personas como culpables del homicidio.
Sobre el primero de los argumentos, asegura que no se puede identificar a nadie ante "la falta de testigos presenciales" y debido a la "mala calidad del vídeo aportado por un testigo".
Dicho vídeo fue analizado por Policía Científica que concluyó que "no era posible realizar estudios fisonómicos ni antropométricos de las personas arrojadas al río", lo que echaba por tierra la versión policial que aseguraba tener identificados a los presuntos autores. "Ha de concluirse que resulta imposible identificar a nadie en esas imágenes con un mínimo de seguridad o fiabilidad, o si se prefiere, no existe garantía alguna de acierto en las identificaciones que puedan realizarse a partir de esas imágenes", precisa.
En cuanto al testigo protegido, el juez hace suyos los argumentos expuestos en la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que absolvió al menor condenado por un delito de homicidio y que se basaban en el relato del testigo protegido como principal prueba de cargo, que fue ampliamente desmontado por los magistrados.
"No ofrecen garantía alguna de veracidad", "presentan relevantes discrepancias entre sí", "carecen intrínsecamente de credibilidad" y "no están suficientemente corroboradas por otros datos o elementos objetivos" son los principales reproches a esas declaraciones.
Además, el juez recuerda que a esta persona se la tomó declaración como "coimputado protegido" puesto que en la causa principal está investigado por un delito de riña, por lo que nunca "su declaración llega siquiera a alcanzar el estatus de prueba".
