"La entrada en concurso se debe al descenso que se produjo en 2007"

REDACCIÓN - VIGO Carlos Pérez Bouzada emite una opinión discrepante a la de sus compañeros, que razona en nueve folios al final del informe. El abogado tiene en cuenta las condiciones especiales del negocio futbolístico, aleatorio en cuestiones como el valor de un club según su categoría o de los propios jugadores. Estos son algunos de sus argumentos para indicar que el concurso no debe ser considerado culpable o de serlo, debe incluir a Carlos Mouriño.

El Celta pagaba

El Celta, en los ejercicios de 2002 a 2006, hacía frente al pago de sus obligaciones. Por tanto, no debería ir a concurso (el retraso en esto una de las causas de la calificación como culpable). La situación de desbalance, pérdidas graves o causa de disolución no debería confundirse con la de insolvencia, que sería la causa del proceso concursal.

Plazos

El referente temporal teórico para el análisis deben ser los dos años anteriores a la declaración del concurso. Los otros administradores, en cambio, priman la concurrencia de causas de disolución de ejercicios anteriores a 2006, cuando Gómez entregó la presidencia a Mouriño.

Imagen fiel de la entidad

Las auditorías contemplaron como salvedad entre 2002 a 2006 la activación de gastos de la cantera y la no provisión de las actas de Hacienda. Son actuaciones que podrían estar amparadas en informes jurídicos. Es una discusión técnica. Si se reflejó la imagen fiel de la situación del club, no se habría alterado el valor patrimonial ni se habría producido daño a la masa activa.

Descenso

Las causas del concurso fueron otras; descenso en 2007 con la consiguiente reducción de ingresos, no se obtuvieron traspasos previstos como el de Borja Oubiña, no se regresó a Primera al año siguiente y el incremento pese a bajar a Segunda de un millón (de 17 a 18) en los gastos de personal.

Todos en el mismo saco

Es cuestionable que se pueda culpar a personas que dejaron de realizar funciones ejecutivas en mayo de 2006. No cabría condena a los antiguos administradores. Y en todo caso también habría que imputar al actual consejo.

Aumentó la deuda

La deuda, entre 2006 y 2008, ya con Mouriño al frente, aumentó en 27 millones de euros.