El teniente de alcalde de Porriño y responsable de contratación, José Manuel Jacobo, prestó declaración, ayer, en relación con las diligencias previas por supuestas irregularidades en la contratación de obras y personas en el Concello porriñés, tras la denuncia presentada en Fiscalía por la particular Ángeles Duran y una supuesta agrupación vecinal.

Jacobo, que declaró como imputado al igual que lo había hecho el alcalde, se manifestó convencido de que el proceso de investigación que se sigue aclarará los hechos y dijo desconocer la existencia de irregularidades en las contrataciones que pudieran derivar en responsabilidad penal.

Durante la declaración, de más de dos horas de duración, tanto por parte de Fiscalía como por la juez se interrogó al teniente de alcalde sobre el proceso de contratación, la metodología empleada, y se preguntó en concreto sobre varias empresas contratadas para la realización de obras y personas. Jacobo respondió a todas las preguntas, según fuentes jurídicas.

El proceso en el que ya han declarado el interventor, el secretario municipal, así como el concejal de Vías Obras, trata de depurar responsabilidades en la contratación de obras y servicios en el Concello de Porriño y aclarar si el procedimiento seguido se ajustó a la normativa.

Las denuncias presentadas fueron a parar a las mismas diligencias previas que sigue el Juzgado de Instrucción número tres de Porriño, y tienen su origen en la existencia de numerosos reparos realizados por intervención y secretaria a pagos realizados. La realización de pagos con reparos era un sistema, que según declaró recientemente el alcalde, se seguía en los últimos años en el concello de Porriño, sin que esto hubiese motivado denuncia alguna.

En este caso, las denuncias inciden sobre la sospecha de irregularidades en determinadas contrataciones, lo que pretende ahora averiguar el proceso judicial en trámite de diligencias previas.

Jacobo declaró después de que lo hicera el regidor, Nelson Santos, el pasado 26 de abril. También declaró ya por este mismo caso el secretario y el interventor municipal, que aportaron al juzgado toda la información requerida, y también el edil de Vías y Obras, quien básicamente dijo desconocer cualquier hecho irregular y justificó que numerosos asuntos no llegaban a sus manos porque existía un departamento de contratación.